Conclucion

Al terminar el análisis de cada uno de los discursos anteriores, me di cuenta de que la opinión de personas como las anteriores puede generar mucha discordancia entre la sociedad en general, y que esta discusión sobre los matrimonios igualitarios es algo de nunca acabar porque cada una de las personas está en el derecho de adoptar la postura y la opinión como mejor sea su conveniencia. Pero creo que la homofobia, es un foco rojo en nuestro país ya que se han cometido delitos por odio a homosexuales.
En mi opinión las personas homosexuales no merecen ser tratadas con discriminación por el simple hecho que al igual que todos los demás (heterosexuales) son personas que merecen respeto. Y que son personas que merecen ser felices y que de igual manera quieren formar una familia, poder tener una pareja y vivir en armonía.
En las posturas de cada una de las personas que participo en este debate se puede apreciar que el conceso de la población, que este a favor o no de la iniciativa que propuso el presidente EPN está muy dividida, puede ser un 50% a favor y 50% por lo cual en un futuro sería un poco complicado la aprobación de estas iniciativas, pero mientras tanto exhorto a toda la población en general a que sigan participando en foros, diálogos para que se informen más sobre este tema que es de suma importancia.

#TodosSomosLGBTI  

Análisis 4: Lic. Guillermo Gazanini Espinoza

Guillermo Gazanini es Licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México. Realizó estudios de bachillerato pontificio en filosofía y teología en el Instituto Superior de Estudios Eclesiásticos de la Arquidiócesis de México. Actualmente cursa la Maestría en Historia del Pensamiento en la Universidad Panamericana de la Ciudad de México.
Su especialización son los derechos humanos y las garantías constitucionales, especialmente las referidas a la libertad religiosa. Actualmente desempeña su labor profesional en el Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión de México.

El discurso del Lic. Guillermo Gazanini fue tomado de un debate que se llevó a cabo el pasado 17 de junio de 2016 entre el,  la Lic. Alexandra Haas presidenta del Conapred en México y el Padre Mario Ángel Flores que es el actual  rector de la Universidad Pontificia de México (UPM), con el fin de discutir acerca de los matrimonio igualitarios, este debate fue transmitido por el canal once en el programa espiral, las diferentes estrategias discursivas que ocupa el licenciado son la de creación de una oposición.
Inicia hablando sobre el desafío que tiene la iglesia para con este tema la estrategia discursiva que utiliza es muy clara, la construcción discursiva de un objeto. Y justo en las primeras líneas de lo que dice nos podemos percatar:

“Se debe concretar misericordia en medio de odio y polarizaciones. El desafío es demostrar que la caridad cristiana no es solamente una palabra, si no es acción, verbo, tenemos aquí a la iglesia como madre y maestra, madre que acoge a todos y maestra de la verdad basada en un evangelio que es el evangelio de cristo”


En la frase “se debe contratar misericordia en medio de odio y polarizaciones” podemos entender que en toda esta discusión de estar de acuerdo o no con los matrimonios homosexuales, debemos para un momento para sentir compasión por los que sufren y ofrecerles ayuda.  Pero nos está dando la idea de que la única que puede logara esto es la iglesia porque ella es la “madre de la verdad”

Más tarde sigue hablando sobre porque es importante que la iglesia esté interesada en un tema tan polémico como este.

“El matrimonio igualitario compete a la iglesia porque es una actora fundamental dentro de la opinión pública que en estos momentos debate un tema que es trascendental sobre una institución de derecho familiar, no estamos hablando de una cuestión religiosa simplemente, no es un sacramento lo que se está discutiendo, si no que estamos halando de  una institución laica y liberal de un estado (el matrimonio) como parte de esta sociedad la iglesia tiene ese derecho a opinar de una iniciativa que socaba que toca una institución importantísima dentro del derecho civil”

En este párrafo el Lic. Guillermo Gazanini nos hace ver nos hace ver a la iglesia como una instrucción no dogmática la cual puede ser tolerante a ciertos aspectos muy arraigados a la religión.
Después cita una definición sobre lo que el matrimonio y en lo que él cree fervientemente, ya que a lo largo del debate defiende ese concepto con ahínco, y lo plantea como algo absoluto, y es la siguiente:

“Recuerdo en estos temas de derecho civil dos definiciones que aportaba la ley del matrimonio civil del 23 de julio de 1859 después los códigos civiles de  1884 y 1870 en relación al matrimonio como origen de la familia y la consecuencia que es la familia y tiene una definición muy particular que ahora se está diluyendo con estas discusiones que habría que  retomar en la iniciativa que se le olvida a la presidencia tomar esta situación y dice que es  la unión entre un hombre y una mujer generada por el matrimonio para después tener un consorcio de vida, donde se dé la perpetuación de la especie”

 Conforme avanza el debate, hace la aclaración de  que es exactamente un matrimonio, y como consecuencia la familia, como las siguientes palablas

“matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer para perpetuar la especia en la definición original pero sobre todo es  para fomentar y tener un consorcio de vida en la ayuda mutua y solidaridad y familia es la consecuencia de ese consorcio de vida que después hay relaciones jurídicas que se dan. Son cosas distintas”


 En conclusión podemos decir que su estrategia discursiva de hacer de la iglesia la madre de la verdad y como una institución que es tolerante, si le funciono, ya que cita y ampara las definiciones de la ley del siglo pasado en donde las definiciones de familia, están sujetas a lo que piensa la iglesia en la actualidad y por qué su oposición a esta iniciativa. 

https://www.youtube.com/watch?v=6-4PggtxmG8

analisis 3. P. Mario Ángel Flores Ramos


El Padre Mario Ángel Flores es el actual  rector de la Universidad Pontificia de México (UPM) realizó su formación sacerdotal en el Seminario Conciliar de México. Realizó sus estudios en la Universidad Gregoriana de Roma y se especializó en Patrología (los primeros cinco siglos del  cristianismo).
El siguiente discurso se tomó de un debate que se le hace al Padre Ángel Flores el pasado 15 de junio de 2016  en el programa espiral de canal11, podemos apreciar aquí claramente las diferente estrategias discursivas que el Padre Ángel flores utiliza para defender su postura como representante de la iglesia católica ante la iniciativa que presentó nuestro presidente EP (legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo). El moderador  inicia con el haciendo alusión acerca de un documento de la asamblea de obispos que se firma en 2014, en donde se dijo con claridad que las personas homosexuales podían aportar con sus dones, virtudes mucho a la iglesia y que la iglesia debía desafiarse a sí misma para encontrar un espacio de inclusión para homosexuales, a lo que el Padre responde:

“si, yo creo que es una historia larga porque esto nos lleva a 1986, el primer documento del papa juan pablo II que toca el tema. Hasta llegar a este sínodo sobre la familia  donde si bien no se toca directamente el tema de las personas homosexuales o mucho menos la problemática  de la vinculación entre personas homosexuales pero si la consideración de la no discriminación y el reconocimiento de los valores, de su dignidad, de su aportación, de su creatividad como todos los demás; es decir no por su orientación sexual se debe calificar a una persona”

La estrategia discursiva de este personaje es completamente ambiguo  ya que dice que una persona no se califica por su orientación sexual, pero el documento al que hace referencia tampoco habla sobre homosexualidad o la vinculación entre ellos.
Hay un concepto que pone en duda a todos dice el moderador, la iglesia no tiene nada en contra de las personas homosexuales sino de la práctica de la homosexualidad.

“no es exactamente así,  eso está incluso en el catecismo de la iglesia católica un texto de los años 90 donde viene toda una consideración no discriminatoria, muy valorativa para las personas homosexuales, pero exigiendo que también deben de tener las responsabilidades de toda personas, las responsabilidades éticas, morales y de dignidad humana en la sociedad es decir que no por el hecho de tener la homosexualidad se pueden permitir todas las libertades del mundo”

Al ocupar una estrategia de ambigüedad, por tanto tiene que omitir cosas, por ejemplo en la frase “no por el hecho de tener la homosexualidad” al utilizar el verbo tener hace referencia a que la homosexualidad es algo que se tiene y por lo tanto se puede quitar, como una enfermedad. Cuando la OMS quito ya a la homosexualidad como una patología.  Al momento en que se dice que “no se pueden permitir todas las libertades del mundo” puede entenderse como que tienen mayores restricciones que las personas heterosexuales.  Algo que nos queda claro con la frase que dice a continuación.

“se les tendría que exigir de acuerdo a una moral católica, la no proliferación de una práctica antinatural”

Es decir que desde la mirada católica la homosexualidad sigue siendo una práctica antinatural
Más adelante el moderador toca un punto que es fundamental en este tema,  pregunta muy directamente ¿Qué es la familia? A lo que el padre responde:

“yo creo que es una comunidad humana que nace a partir de la participación del amor de hombre y la mujer, la comunicación de la vida y la ampliación de esta experiencia no se queda en el padre y el hijo sino en toda la relación o  interrelación que puede darse; y hay un sentido amplio de familia, también podemos hablar de una especie de familia espiritual, la iglesia es una familia, una congregación en donde no son lazos sanguíneos exactamente pero es como un expresión digamos semejante, no exactamente es sentido estricto”

Volviendo a citar el documento anterior, hay una frase que dice “La comunicación de la vida”  pero intuyo en este caso que esto se refiere a la procreación. ¿Esto es así?

“si porque estamos hablando de la base que es el amor matrimonial sea civil, religioso, amor libre, pero vamos la base que finalmente comunica la vida y se forma una familia, la familia trasciende al matrimonio y entonces empieza la interrelación de lazos consanguíneos que llamamos y esas familias ampliadas pero todo empieza con la fundación de una nueva familia a partir de la comunicación de la vida”


En este análisis prolifera la ambigüedad y la omisión, ya que el Padre no dice abiertamente que está en contra  del matrimonio homosexual y lo está más aun con la creación de familias, afirma que lo ve como una práctica antinatural. Como lo dice claramente la única manera de que se forme una familia, la cual es el producto del matrimonio es mediante la “comunicación de la vida” que solo se lleva a cabo mediante hombre y mujer.

https://www.youtube.com/watch?v=6-4PggtxmG8

Analisis 2. Alexandra Haas

Haas es licenciada en Derecho por la Universidad Iberoamericana y maestra en Derecho por la Universidad de Nueva York. Cuenta con amplia trayectoria en la administración pública, la academia y dentro de organismos internacionales de derechos humanos y  actual titular del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred.


El siguiente discurso fue tomado de un debate sobre matrimonio igualitarios llevado a cabo el pasado 15 de junio de 2016 en el programa espiral de canal 11, aquí Alexandra Haas defiende su postura mediante estrategias discursivas como es la creación de un objeto.

Ella comienza con lo siguiente: 

“Estoy aquí porque el propósito del consejo es precisamente crear  un espacio de no discriminación y tratar de poner las bases de una cultura antidiscriminatoria y revertir aquellas prácticas que fomenten la desigualdad y por el lado positivo crear condiciones para la inclusión“

Por el párrafo anterior y viéndola como una representante del “gobierno federal” en este debate, ella crea una imagen sobre lo que está pasando en la actualidad sobre la realidad social en materia de desigualdad en donde con las palabras “crear un espacio de no discriminación” afirma o da a entender que efectivamente vivimos una crisis de desigualdad.
Conforme avanza el debate el orador, pide su opinión sobre qué opina de que la iglesia intervenga en asuntos como este (la legalización de los matrimonios igualitarios) a lo que ella responde:
“Desde el punto de vista del estado laico el hecho de que la iglesia tome definiciones es su derecho. Tomar decisiones, expresarlas, invitar a las personas que respetan y que observan esa religión a observar esos mandatos, yo creo que eso no es cuestionable siempre y cuando eso se desarrolle en un ambiente de legalidad y en un ambiente de respeto a las leyes civiles, ese es el único límite que se podría establecer a la libertad religiosa, que no se haga daño a los derechos humanos de las personas que profesa o no esa religión”

Algo que hace Alexandra Haas después de esto es dar su opinión acerca de lo que es la familia, pero no de la manera tradicional. Como la maraca el artículo 4 de nuestra constitución.

“la familia es un espacio, una relación que se establece entre personas que consideran que por los lazos que las unen pueden darse solidaridad, amor, apoyo que en el seno de ella hay una cierta seguridad, un acompañamiento y creo que la formación de la familia puede darse de muchas maneras… Digamos la familia tiene muchas acepciones son “las familias” y así lo dice el censo”

Aquí se aprecia nuevamente con claridad la estrategia discursiva ya que está diciéndonos que el estado, y  su gestión actual como presidenta del CONAPRED, están pensando en todos, están haciendo de nuestra sociedad discriminante, una sociedad con más conciencia de que las existe diferentes tipos de familias y lo dice claramente en la frase “la familia tiene muchas acepciones: son las familias”

Más tarde  el orador hace una pregunta fundamental y con lo que se cierra prácticamente el debate, que es la siguiente: ¿Qué es una familia, que es un matrimonio y luego como se complementan? A lo que Alexandra Haas reponde:

“creo que centrándome desde luego en lo que a mí me corresponde que es ámbito del derecho civil el matrimonio es la unión de dos personas en una comunidad de vida, comunidad que puede significar o no la procreación, esas dos personas hacen explicito ante la sociedad y ante el derecho el deseo de establecerse como compañeros de vida para darse mutuos derechos. Tiene muchas consecuencias jurídicas el matrimonio la seguridad social, la posibilidad de compartir las cargas. Esa es la definición de matrimonio”
“Para el derecho la familia puede ser muchas cosas. El derecho define la afiliación, la adopción, los parentescos en línea recta y horizontal…el derecho civil lo que ha hecho es evolucionar hacia una especia de ramificación de distintas obligaciones para distintos tipos de familia que derivan de distintos acomodos, el derecho civil en general lo que ha hecho y cómo ha evolucionado,  y en ese mismo sentido  lo ha definido la corte es que el derecho debe reconocer las realidades sociales que son de facto en los que estamos viviendo”


La estrategia discursiva que ella ocupa se cumple durante cada una de sus intervenciones porque  inicia diciendo que representa a una institución laica, y que siempre va a defender laley civile y esta  adquieren nueva actualidad en los temas relacionados con el derecho fundamental de la vida por la tendencia que existe a exigir una legitimación jurídica de los atentados contra la vida. Y la discriminación a homosexuales es un atentando contra la vida de estas personas 

https://www.youtube.com/watch?v=6-4PggtxmG8

Análisis 1. Lic. Enrique Peña Nieto

Día Internacional de la Lucha Contra la Homofobia.

Enrique Peña Nieto nació en Atlacomulco, Estado de México, el 20 de julio de 1966. Es un político mexicano, abogado por la Universidad Panamericana  y maestro en administración de empresas por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Es miembro del  Partido Revolucionario Institucional (PRI)  y presidente de México desde el 1 de diciembre de 2012.
El pasado 17 de mayo de 2016 en el marco del día contra la homofobia el presidente de nuestro país firmo y envió al congreso dos iniciativos. Una para reformar la constitución y otra el código civil federal con el fin de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar.
Durante el discurso que EPN pronunció en este evento se puede ver que la estrategia discursiva predominante  es la construcción discursiva de un objeto. A continuación explico porque.

El presidente inicia diciendo:

"Ratifico el compromiso de mi Gobierno con la no discriminación y por la construcción de un México, como ustedes, verdaderamente incluyente, donde todas las personas puedan ejercer sus derechos a plenitud".

El Primer Mandatario escuchó con atención los planteamientos realizados por los oradores. Giró indicaciones a la Secretaría de Gobernación y al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, para que, en conjunto con las dependencias competentes, analicen cada una de las propuestas y, en su caso, se realicen las acciones necesarias para atenderlas.

Cuatro determinaciones

En el primer paquete de reformas enviadas al Congreso, derivadas de las recomendaciones de los Diálogos por la Justicia Cotidiana, se sugiere identificar y reformar, las normas del orden jurídico mexicano, que incluyan contenidos discriminatorios.
De ellos se derivaron cuatro determinaciones presidenciales:
Primera. En este acto, se firmó una iniciativa de reforma al artículo 4o Constitucional, para incorporar, con claridad, el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de reconocer como un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio, sin discriminación alguna.
Es decir, que los matrimonios se realicen sin discriminación por motivos de origen étnico o nacional, de discapacidades, de condición social, de condiciones de salud, de religión, de género o preferencias sexuales.  De esta forma, quedaría explícito el matrimonio igualitario, en la Constitución. 

"Lo hago con la convicción, de que el Estado Mexicano debe impedir la discriminación por cualquier motivo y asegurar la igualdad de derechos para todas las personas".

Segunda. Se envió una iniciativa de reforma al Código Civil Federal, para asegurar el matrimonio igualitario. Para que éste se pueda realizar sin discriminación alguna entre personas mayores de 18 años, acorde con lo que ya establece la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. 

Esta propuesta de reforma moderniza el lenguaje, para evitar las expresiones discriminatorias que aún contiene este Código Federal. También contempla que los cónsules, en su función de jueces del Registro Civil, puedan expedir una nueva acta de nacimiento, para reconocer la identidad de género. 
La Secretaría de Relaciones Exteriores recibió las indicaciones para tomar las medidas necesarias a fin de que, en el proceso de solicitud de pasaportes, se reconozcan y acepten, sin ningún tipo de distinción, las actas de nacimiento que registran un cambio sexogénico.

Tercera. La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, en conjunto con las instituciones que participaron en los Diálogos por la Justicia Cotidiana, identificarán cualquier otra norma federal, estatal o municipal, que pudiera implicar alguna forma de discriminación, de conformidad con los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Para que este diagnóstico sea democrático e incluyente, se abrirá un micro sitio, en la página de la Presidencia de la República, para recibir propuestas ciudadanas. Éstas serán analizadas por la propia Consejería, el CIDE y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a efecto de proponer las modificaciones legales necesarias que permitan eliminar la discriminación.
En caso de tratarse de normas locales o municipales, se hará del conocimiento de las autoridades de dichos órdenes de gobierno, para proponerles que inicien un proceso de reforma.

Cuarta. México, como actor con responsabilidad global, formará parte del Grupo Núcleo sobre las Personas Homosexuales, Lesbianas, Bisexuales, Transgénero o Intersexuales de las Naciones Unidas, en el que participan 19 países de distintas regiones, y que promueve sus Derechos Humanos a nivel internacional.

"Hoy estamos aquí atestiguando, teniendo con este encuentro, es un paso muy relevante en la evolución que, como sociedad, estamos teniendo. La que el Gobierno de México en convic||ción tiene y quiere promover, y quiere, realmente, asegurar que en nuestro país todas y todos los mexicanos, sin importar su condición social, su religión, su preferencia sexual, su condición étnica, no importando cuál sea su condición, tenga la oportunidad de realizarse plenamente, tenga la oportunidad de ser feliz".

La idea central del discurso fue la siguiente:

Cuatro medidas del Gobierno de la República que reafirman su compromiso con la construcción de un México que reconoce en la diversidad, una de sus mayores fortalezas. Y en mi opinión creo que el objetivo de su discurso se cumple completamente ya que crea una imagen positiva sobre la iniciativa en favor del matrimonio igualitario, al igual que una imagen positiva para él y su gobierno porque defiende los derechos que estas personas  que tienen diferentes preferencias sexuales sin que exista discriminación hacia ellos.

https://www.youtube.com/watch?v=ZTgU-BXqJS4

Introduccion

El siguiente blog tiene como objetivo dar a conocer primero el análisis del discurso que pronunció nuestro presidente de México el Lic. Enrique Peña Nieto el pasado 17 de mayo de 2016 que es el día internacional contra la homofobia, en el cual firmo y envió dos iniciativas al congreso, una de ellas para reformar la constitución y otra el código civil federal con el fin de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar.
Después analizaremos la postura que toman diferentes personalidades como Alexandra Haas, el Padre Mario Ángel Flores Ramos y el Lic. Guillermo Gazanini Espinoza quienes son: la  actual titular del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred., el actual  rector de la Universidad Pontificia de México (UPM) y  un miembro del consejo de análisis católicos de México respectivamente.
Una vez que fue lanzada la iniciativa de EPN para la legalización de los matrimonio igualitarios, surgieron en todo el país un sinfín de opiniones, algunas a favor y otras en contra, por eso en este blog quiero analizar la postura de representantes de instituciones que son de gran influencia en la opinión publica en nuestro país, para así poder tener una idea de un consenso de hacia dónde se encuentra la opinión de la sociedad mexicana con respecto a esta iniciativa.

Los últimos tres discursos fueron tomados de un debate que se llevó a cabo el  pasado 15 de junio de 2016, cual fue transmitido por el canal once durante el programa Espiral, que es un espacio dedicado al análisis de políticas públicas en nuestro país.