Analisis 2. Alexandra Haas

Haas es licenciada en Derecho por la Universidad Iberoamericana y maestra en Derecho por la Universidad de Nueva York. Cuenta con amplia trayectoria en la administración pública, la academia y dentro de organismos internacionales de derechos humanos y  actual titular del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred.

El siguiente discurso fue tomado de un debate sobre matrimonio igualitarios llevado a cabo el pasado 15 de junio de 2016 en el programa espiral de canal 11, aquí Alexandra Haas defiende su postura mediante estrategias discursivas como es la creación de un objeto.

Ella comienza con lo siguiente: 

“Estoy aquí porque el propósito del consejo es precisamente crear  un espacio de no discriminación y tratar de poner las bases de una cultura antidiscriminatoria y revertir aquellas prácticas que fomenten la desigualdad y por el lado positivo crear condiciones para la inclusión“

Por el párrafo anterior y viéndola como una representante del “gobierno federal” en este debate, ella crea una imagen sobre lo que está pasando en la actualidad sobre la realidad social en materia de desigualdad en donde con las palabras “crear un espacio de no discriminación” afirma o da a entender que efectivamente vivimos una crisis de desigualdad.

Conforme avanza el debate el orador, pide su opinión sobre qué opina de que la iglesia intervenga en asuntos como este (la legalización de los matrimonios igualitarios) a lo que ella responde:

“Desde el punto de vista del estado laico el hecho de que la iglesia tome definiciones es su derecho. Tomar decisiones, expresarlas, invitar a las personas que respetan y que observan esa religión a observar esos mandatos, yo creo que eso no es cuestionable siempre y cuando eso se desarrolle en un ambiente de legalidad y en un ambiente de respeto a las leyes civiles, ese es el único límite que se podría establecer a la libertad religiosa, que no se haga daño a los derechos humanos de las personas que profesa o no esa religión”

Algo que hace Alexandra Haas después de esto es dar su opinión acerca de lo que es la familia, pero no de la manera tradicional. Como la maraca el artículo 4 de nuestra constitución.

“la familia es un espacio, una relación que se establece entre personas que consideran que por los lazos que las unen pueden darse solidaridad, amor, apoyo que en el seno de ella hay una cierta seguridad, un acompañamiento y creo que la formación de la familia puede darse de muchas maneras… Digamos la familia tiene muchas acepciones son “las familias” y así lo dice el censo”

Aquí se aprecia nuevamente con claridad la estrategia discursiva ya que está diciéndonos que el estado, y  su gestión actual como presidenta del CONAPRED, están pensando en todos, están haciendo de nuestra sociedad discriminante, una sociedad con más conciencia de que las existe diferentes tipos de familias y lo dice claramente en la frase “la familia tiene muchas acepciones: son las familias”

Más tarde  el orador hace una pregunta fundamental y con lo que se cierra prácticamente el debate, que es la siguiente: ¿Qué es una familia, que es un matrimonio y luego como se complementan? A lo que Alexandra Haas reponde:

“creo que centrándome desde luego en lo que a mí me corresponde que es ámbito del derecho civil el matrimonio es la unión de dos personas en una comunidad de vida, comunidad que puede significar o no la procreación, esas dos personas hacen explicito ante la sociedad y ante el derecho el deseo de establecerse como compañeros de vida para darse mutuos derechos. Tiene muchas consecuencias jurídicas el matrimonio la seguridad social, la posibilidad de compartir las cargas. Esa es la definición de matrimonio”

“Para el derecho la familia puede ser muchas cosas. El derecho define la afiliación, la adopción, los parentescos en línea recta y horizontal…el derecho civil lo que ha hecho es evolucionar hacia una especia de ramificación de distintas obligaciones para distintos tipos de familia que derivan de distintos acomodos, el derecho civil en general lo que ha hecho y cómo ha evolucionado,  y en ese mismo sentido  lo ha definido la corte es que el derecho debe reconocer las realidades sociales que son de facto en los que estamos viviendo”

La estrategia discursiva que ella ocupa se cumple durante cada una de sus intervenciones porque  inicia diciendo que representa a una institución laica, y que siempre va a defender laley civile y esta  adquieren nueva actualidad en los temas relacionados con el derecho fundamental de la vida por la tendencia que existe a exigir una legitimación jurídica de los atentados contra la vida. Y la discriminación a homosexuales es un atentando contra la vida de estas personas 

https://www.youtube.com/watch?v=6-4PggtxmG8